在中國，華為公司絕對是個異數(shù)。

高達(dá)8500億的銷售收入，不搞多元化，不做房地產(chǎn)，不做金融，不在非戰(zhàn)略主航道上浪費戰(zhàn)略資源，30年“對準(zhǔn)一個城墻口持續(xù)沖鋒”。

華為的成功，在戰(zhàn)略上一個顯著的特征是：集中，集中，再集中。

集中兵力，自古以來就為兵家奉為“圭臬”。

《孫子兵法》說，要“我專敵分”，“我專為一，敵分為十”，從而實現(xiàn)“以十攻其一”。

《淮南子·兵略訓(xùn)》說，“夫五指之更彈，不如卷手之一桎；萬人之更進(jìn)，不如百人之俱至”。

《百戰(zhàn)奇略·形戰(zhàn)》說，“以眾擊寡，無有不勝”。

在西方，集中兵力，也是無數(shù)軍事家和戰(zhàn)略家關(guān)注的重心。

拿破侖說，“在戰(zhàn)爭中，勝利屬于懂得怎樣在決定性的地點集中最大兵力的一方”。

奧地利卡爾大公說，“在兵力對比完全相等的地方，不可能取得任何良好的戰(zhàn)果”。

克勞塞維茨在《戰(zhàn)爭論》中說，“即使不能取得絕對優(yōu)勢，也要巧妙地使用軍隊，以便在決定性地點上造成相對的優(yōu)勢”。

英國當(dāng)代著名戰(zhàn)略學(xué)家哈特在《戰(zhàn)略論》中說，“所有的戰(zhàn)爭原則，都可以用一個詞來表達(dá)”，這就是“集中”。

作為世界上最偉大的戰(zhàn)略家，毛澤東不僅是高度重視“集中兵力”，而且在借鑒中外前人的基礎(chǔ)上，將“集中兵力”這一“克敵制勝”的戰(zhàn)爭法則發(fā)揮到極致的地步，為中國革命的長期的“以弱勝強”，提供了強大的“方法論”支撐。

早在井岡山紅軍初創(chuàng)時代，毛澤東總結(jié)提出的游擊戰(zhàn)“十六字”訣中，就初步地飽含了“集中兵力”的初步思想。

第一次反敵大“圍剿”的“龍岡”戰(zhàn)斗，是毛澤東運用集中兵力戰(zhàn)法的第一次“得意之筆”。

為了迫使敵人兵力分散，離開工事，造成錯覺，調(diào)動敵人，以逸待勞，在運動中消滅敵人，毛澤東先是集中兵力，東渡贛江，誘敵深入到根據(jù)地腹部，一退于贛江，二退于東固，三退于黃陂、小布，在經(jīng)過艱苦的忍耐之后，終于抓住了敵張輝瓚部由東固經(jīng)龍岡向黃陂、小布推進(jìn)的有利戰(zhàn)機，在龍岡僅僅經(jīng)過6個小時激戰(zhàn)，不僅活捉了張輝瓚，而且殺得“十八師片甲不還”。

從“四次”成功的反敵大“圍剿”開始，毛澤東的“集中兵力”戰(zhàn)法，不僅形成而且已經(jīng)運用的“爐火純青”。第五次反敵大“圍剿”的失敗，恰恰從反面證明了毛澤東“集中優(yōu)勢兵力，各個擊破敵人”的成功和高明。

從此，毛澤東豪邁地說：

我們是以少勝多的——我們向整個中國統(tǒng)治者這樣說。

我們又是以多勝少的——我們向戰(zhàn)場上作戰(zhàn)的各個局部的敵人這樣說。

這件事情已經(jīng)不是什么秘密，敵人一般地都摸熟我們的脾氣了。

然而敵人不能取消我們的勝利，也不能避免他們的損失，因為何時何地我們這樣做，他們不曉得。這一點我們是保守秘密的。

集中兵力戰(zhàn)法不是毛澤東的發(fā)明，但將集中兵力戰(zhàn)法運用到極致，從而實現(xiàn)戰(zhàn)略上的“以一當(dāng)十”，戰(zhàn)術(shù)上的“以十當(dāng)一”卻是毛澤東的創(chuàng)造性的發(fā)揮和應(yīng)用。

集中兵力看來容易，實行頗難。

人人皆知以多勝少是最好的辦法，然而很多人不能做，相反地每每分散兵力，原因就在于指導(dǎo)者缺乏戰(zhàn)略頭腦，為復(fù)雜的環(huán)境所迷惑，因而被環(huán)境所支配，失掉自主能力，采取了應(yīng)付主義。

那么毛澤東是如何“無論處于怎樣復(fù)雜、嚴(yán)重、慘苦的環(huán)境”中，都能不“為復(fù)雜的環(huán)境所迷惑”，不被“環(huán)境所支配”，如何獨立自主地組織和使用自己的力量，如何成功地“保存并集結(jié)最大而有活力的軍隊”，成功地實施“集中優(yōu)勢兵力，各個殲滅敵人”的呢？

第一，集中兵力是手段，殲滅敵人是目的，殲滅敵人要首先打弱敵。

對于長期處于“敵強我弱”的我軍，尤其是初創(chuàng)時期的紅軍來說，只有集中兵力，才能在全局的劣勢中造成局部的優(yōu)勢，才能改變敵強我弱的形勢，才能改變進(jìn)退攻守和內(nèi)線外線作戰(zhàn)的變化。

因此，集中優(yōu)勢兵力，打敵一路，而不是打敵多路，就成為毛澤東重要的指導(dǎo)原則之一。那么，“打敵一路，而不是打敵多路”，到底是打敵哪一路呢？

毛澤東說，“雷公打豆腐，拈弱的打”。因此，對于弱小的紅軍來說，即便是集中了優(yōu)勢兵力，在選擇自己打擊敵人的對象時，依然是選擇打弱敵，而非是打強敵。

第二，在有強大敵人存在的情況下，無論自己有多少軍隊，在一個時間內(nèi)，主要的使用方向只應(yīng)有一個，不應(yīng)有兩個。

面對強大的敵人的存在，所謂的集中兵力，必須要在兵力使用上形成重心，即時間和空間上，同時實現(xiàn)集中兵力。

在空間上，要“力出一孔”，每次集中絕對優(yōu)勢兵力，只打擊一個敵人，絕不是同時打擊兩個敵人，在作戰(zhàn)方向上要集中兵力于一個主要的作戰(zhàn)方向，絕不可貪多分兵，只可以“一個拳頭打人”，絕不可“兩個拳頭打人”。

在時間上，要在同一時間單位內(nèi)形成絕對優(yōu)勢，保證有足夠的力量一次吃掉敵人，絕不可“貪多嚼不爛”，最后不得不逐次增加兵力，形成“添油戰(zhàn)術(shù)”。

第三，堅決反對軍事上的平均主義。

所謂軍事上的平均主義，就是在兵力使用上沒有重心，在進(jìn)攻時表現(xiàn)為全線出擊，兩個拳頭打人，在防御時全線防御，處處設(shè)防。

如此，就會使自己本來就有限的資源和力量因分散而削弱，在防御中陷入被動挨打的境地，在進(jìn)攻中會處處不得力，喪失殲敵良機。

第四，集中優(yōu)勢兵力也是具體情況具體分析的，沒有機械的教條的集中兵力。

毛澤東說，我們主張的集中兵力，并不包括放棄人民的游擊戰(zhàn)爭在內(nèi)。廢棄小的游擊戰(zhàn)爭，“一枝槍也集中到紅軍中去”，早已證明是不對的了。人民的游擊戰(zhàn)爭，從整個革命戰(zhàn)爭的觀點看來，和主力紅軍是互為左右手，只有主力紅軍而無人民的游擊戰(zhàn)爭，就像一個獨臂將軍。

置紅軍的支隊于次要的作戰(zhàn)方向也是必要的，不是一切都要集中。我們主張的集中兵力，是建立在保證對于戰(zhàn)場作戰(zhàn)的絕對或相對優(yōu)勢的原則上。對于強敵，或關(guān)系緊要的戰(zhàn)場作戰(zhàn)，應(yīng)以絕對優(yōu)勢的兵力臨之。

毛澤東還說，也不是說每次都要優(yōu)勢兵力。在某種情況下，也可以用相對劣勢或絕對劣勢兵力出現(xiàn)于戰(zhàn)場。相對劣勢，例如某一區(qū)域僅僅有一支不大的紅軍（不是有兵而不集中），為著打破某一優(yōu)勢敵人的進(jìn)攻，在人民、地形或天候等條件能給我們以大的援助時，以游擊隊或小支隊鉗制其正面及一翼，紅軍集中全力突然襲擊其另一翼的一部分，當(dāng)然也是必要的，并且是可以勝利的。

“集中優(yōu)勢兵力，各個殲滅敵人”，不僅在軍事上是以弱勝強的行之有效的戰(zhàn)法，就是在商業(yè)經(jīng)營上也是出奇制勝的法寶。強大的，令無數(shù)企業(yè)羨慕不已的華為，尚且采取“力出一孔”和“利出一孔”的“集中優(yōu)勢兵力”競爭戰(zhàn)略，何況是我們諸多“敵強我弱”的中小企業(yè)呢。